25 November 2010
The fourth day of WIPO’s Committee on Development and Intellectual Property(CDIP6) has witnessed a rich discussion on how to implement Recommendation 36 of the WIPO Development Agenda which states:
Recommendation 36 (Cluster D): To exchange experiences on open collaborative projects such as the Human Genome Project as well as on intellectual property models
WIPO’s ‘Project on Open Collaborative Projects and IP-Based Models‘ endeavors to implement Recommendation 36. Today, WIPO presented its project proposal on open collaborative innovation with Member States including Bolivia, the Development Agenda Group, India, Panama, United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, and the United States of America providing comments. Bolivia requested the WIPO secretariat to examine the prize proposals submitted by the governments of Bangladesh, Barbados, Bolivia and Suriname to the WHO Expert Working Group on R&D Financing specifically mentioning the proposals relating to TB diagnostics and Chagas in the context of de-linkage. In response to Bolivia, the WIPO Secretariat indicate that Bolivia’s request for this project to examine the prize proposals of Bangladesh, Barbados, Bolivia and Suriname would be accepted.
Las propuestas presentadas en la OMS estaban orientadas a atender una campo de análisis descuidado por la comunidad internacional el cual es promover fuentes innovadoras de financiamiento para apoyar la investigación y el desarrollo de una manera que se logre desligar el costo de la investigación y desarrollo del precio de las medicinas, especialmente para luchar contra enfermedades que afectan particularmente a los países en desarrollo como la tuberculosis y el chagas y que por sus características no son atractivas a los tradicionales mecanismos de promoción de la innovación.
The United States of America has requested that a written version of the revised project proposal that would include countries’ amendments be presented before the Committee’s acceptance of this proposal. The non-personnel costs of implementing this project are: 734,00 Swiss francs; the personnel costs of implementing this costs are 161,000 Swiss francs. Discussion of this agenda item is expected to continue after the lunch break.
WIPO has the following definition for ‘open collaboration innovation’:
Open collaborative innovation may be defined as the osmosis and reverse osmosis of knowledge across the porous membrane separating an organization or community and its environment.
Among the activities proposed by the International Bureau to implement Recommendation 36 are:
(i) the draft of a Taxonomy-Analytical Study with the aim of mapping, clustering, analyzing and correlating different open collaborative initiatives and the respective IP models they are based on; (ii) the organization of Member State Meetings for a constructive debate on the essence, logic and stages of the approach; (iii) the promotion of Expert Meetings to exchange best practices on open collaborative projects such as the Human Genome Project, the European Commission’s Open Living Labs Project, and other private firms experiences such as InnoCentive, the Merck Gene Index and Natura; (iv) the completion of an in-depth Evaluation Study establishing pros and cons of existing projects by extracting inherent IP models for successful open collaborative environments; (v) the establishment of an Interactive Platform for exchange of experiences consisting of two components: a web site informing on the studies and proposing possible IP tools, and a web forum for receiving feedback from/on experiences in open collaborative projects and IP-based models; (vi) the incorporation of resulting recommendations from the project into relevant WIPO programs.
Here are Bolivia’s comments in full.
PUNTO 6, EXAMEN DEL PROGRAMA DE TRABAJO PARA LA APLICACION DE LAS RECOMENDACIONES APROBADAS (DOCUMENTO CDIP/6/6 )Gracias señor presidente y buenos días a todos. Señor Presidente, el intercambio de experiencias sobre proyectos de colaboración abierta es un aspecto muy importante de la labor de nuestro comité y en este sentido damos la bienvenida a este nuevo proyecto elaborado por la Secretaría. El valor de esos proyectos radica por una parte en el aspecto colaborativo, en el hecho que la innovación es realizada de manera colectiva y cooperativa y observamos que este elemento se ve reflejado de manera adecuada en el proyecto y en los ejemplos seleccionados.
Sin embargo otro aspecto fundamental, que la Recomendación menciona pero que a nuestro parecer no ha sido tomado en cuenta de manera suficiente por el proyecto y en los ejemplos seleccionados, es el aspecto abierto, es decir el carácter abierto de los resultados de la innovación. Para nosotros, el aporte principal y fundamental de esos proyectos es que ofrecen modelos alternativos y exitosos de innovación basados en el intercambio abierto del conocimiento y que por lo tanto no generan impactos problemáticos en términos de acceso al conocimiento, a la innovación y a la tecnología.
En ese sentido el año 2009, en el contexto de la Organización Mundial de la Salud, Bolivia conjuntamente con Bangladesh, Barbados y Suriname presento al “Grupo de expertos sobre el financiamiento de la investigación y desarrollo” cuatro propuestas de formas innovadoras y alternativas de financiamiento para investigación y desarrollo que no generan los problemas del sistema de patente en términos de acceso.
Dichas propuestas emergen del compromiso del Gobierno de Bolivia con la salud pública y el acceso a las medicinas para toda su población, en especial para los mas pobres, dado que la Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia en una serie de artículos establece el derecho a la salud de todos sus ciudadanos sin discriminación alguna, y establece asimismo la responsabilidad del Estado para garantizar el acceso de la población a los medicamentos, sin que este derecho pueda ser restringido o limitado por criterios comerciales o de propiedad intelectual..
Las propuestas presentadas en la OMS estaban orientadas a atender una campo de análisis descuidado por la comunidad internacional el cual es promover fuentes innovadoras de financiamiento para apoyar la investigación y el desarrollo de una manera que se logre desligar el costo de la investigación y desarrollo del precio de las medicinas, especialmente para luchar contra enfermedades que afectan particularmente a los países en desarrollo como la tuberculosis y el chagas y que por sus características no son atractivas a los tradicionales mecanismos de promoción de la innovación.
En ese mismo sentido es importante también reconocer que existen desarrollos en otras áreas como los derechos de autor dado que otras regiones han avanzado en diferentes modelos exitosos de innovación basados en la colaboración y el intercambio libre y abierto del conocimiento, y que por lo tanto no tienen los efectos monopolísticos del sistema de patentes. A modo de ejemplo se puede mencionar el movimiento del software libre, que ha sido uno de los precursores en el uso del sistema de de derechos de autores para fomentar el libre y abierto intercambio del conocimiento.
Consideramos que seria también importante analizar y aprender de esas experiencias, y no limitar nuestros debates a los modelos mencionados en el proyecto. En este sentido sugerimos que antes de realizar un estudio analítico, y como actividad inicial del proyecto, se abra un espacio en la OMPI en la forma de una reunión de composición abierta que nos permita intercambiar criterios y experiencias sobre los proyectos de colaboración abierta.
Gracias señor presidente.